Dit liveblog is nu gesloten.
De rechtbank sluit de zitting van vandaag. Maandag zal de rechtbank de beslissingen schriftelijk toezenden aan de verdediging.
Meijering maakt bezwaar. Hij wil dat de rechtbank de tijd neemt, om een goede beslissing over de inhoud van de iPhone niet in alle haast te nemen. Hij is van mening dat het verhoor van dinsdag aanstaande (van de vriendin van de kroongetuige) moet worden uitgesteld. ,,Met pijn in het hart. Maar we kunnen dit niet afraffelen."
De officier van justitie is van mening dat de verzoeken die door advocaten Meijering en Flokstra moeten worden afgewezen.
Het OM krijgt de kans om te reageren op de onderzoekswensen die vanochtend door Meijering zijn gedaan, aangaande de iPhone van de kroongetuige. Volgens de officier van justitie moet het vooral gaan om de betrouwbaarheid van de kroongetuige in relatie tot de strafbare feiten waarover hij verklaringen heeft afgelegd.
Het woord is aan Peter Schouten, een van de advocaten van kroongetuige Nabil B. Hij is boos over het vernietigen van de geheimhouderscommunicatie op de in beslag genomen iPhone van de kroongetuige. De procedures zouden niet goed zijn doorlopen. Schouten wil ook dat Mohammed Razzouki tijdens een openbaar verhoor wordt verhoord.
En uiteraard wil Weski ook meer weten over de iPhone van de kroongetuige, waarover vandaag al zoveel te doen is geweest. ,,Wat bedoelt de kroongetuige met het bericht 'Ik kan heeel veel flikken naar justitie'. We willen de partner van de kroongetuige daarover horen'.
Weski stelt ook vragen over het vliegtuig waarmee Taghi vanuit Dubai naar Nederland is gevlogen. Eerder schreven we een reconstructie over de klopjacht op Taghi, waaruit Weski nu citeert.
Volgens advocaat Weski heeft het OM in een proces-verbaal aangegeven dat Nederland nooit informatie heeft gegeven aan Dubai over Taghi's vermeende aanwezigheid in Iran. Met name De Telegraaf schreef daarover, stelt Weski. Taghi heeft dit altijd ontkent. De advocaat stelt dat in een proces-verbaal wordt gesteld dat Nederland de autoriteiten in Dubai op de hoogte werd gesteld over een artikel dat in De Telegraaf zou verschijnen. Dit was het stuk waarin stond dat Taghi op een party-eiland zou zijn. ,,Waarom deed het OM dat? Want in een ander proces-verbaal schreef de politie dat het 'vrijwel zeker was' dat Taghi in Dubai verbleef.
We gaan weer verder. Het woord is weer aan Weski. Ze gaat in op de processen-verbaal die het OM heeft gemaakt over de informatie uitwisseling met Dubai.
Schorsing tot 15.30 uur.
Opvallend punt in het pleidooi van Weski. Ze vertelt dat politie en justitie rond haar kantoor in Rotterdam een netwerkmeting gedaan hebben, waarbij werd gekeken of er Sky-telefoons aanstralen. Dit naar aanleiding van een twitterbericht van Peter R. de Vries in mei 2019, waarin hij schreef dat hij op een dodenlijst van Taghi zou staan. In tapgesprekken horen politie-agenten vervolgens 'verbazing' hierover, omdat De Vries zich nooit negatief zou hebben uitgelaten over Taghi. Ook zien agenten dat een peilbaken van de politie, dat geplaatst is onder de auto van persoon die de politie volgt, in de buurt van het kantoor van Weski staat. De politie hoopte met de netwerkmeting wellicht meer informatie over contact met Taghi te verkrijgen.
Weski beklaagt zich over het feit dat het verkrijgen van informatie in dit proces een hele opgave is. Ook de rol van het OM bekritiseert zij, dat er een eigen wetboek op na zou houden.
Het woord is nu echt aan Inez Weski. Zij heeft nog een behoorlijk aantal onderzoekswensen die zij wil bespreken en toelichten.
De rechtbank zegt uiterlijk maandag te zullen beslissen op de verzoeken. ,,Komen we weer tot de onderzoekswensen", zegt de rechtbankvoorzitter tegen Inez Weski. ,,Het lekkerste voor het laatste." Gelach in de zaal.
De officieren van justitie reageren nu op de schorsingsverzoeken die advocaten hebben gedaan. Zij betogen waarom de verdachten volgens het OM in de gevangenis moeten blijven zitten. Volgens het OM moeten Achraf B. en Zakaria A. voorlopig blijven zitten.
Guy Weski pleit voor het opheffen of schorsen van de voorlopige hechtenis van zijn cliënt. ,,Als mijn cliënt wordt vrijgesproken zal er geen maatschappelijke onrust ontstaan," zegt Weski over zijn cliënt Achraf B. ,,Ook niet als je kijkt naar de rol die hij zou hebben gespeeld.' Hij wijst er ook dat het ook gaat om feiten uit 2016. ,,Tijd heelt ook wonden," aldus de advocaat. ,,Niet alle, maar wel een deel." Volgens Weski is er ook geen sprake van een kans op herhaling. Weski voegt er nog aan toe dat Achraf B. bereid is zich aan een reeks aan voorwaarden te houden, onder andere het inleveren van zijn paspoort.
De zitting in De Bunker is weer hervat. Het woord is aan advocaat Guy Weski, die vanochtend verstek moest laten gaan en in de zaak van zijn cliënt Achraf B. een aantal verzoeken doet. Hij wil dat zijn cliënt in afwachting van het proces op vrije voeten komt.
Tijd voor een pauze. ,,Rond de klok van enen gaan we weer beginnen." Tot dan!
De kroongetuige heeft twee advocaten die rechtstreeks door de Staat worden betaald, en niet via een toevoeging, zoals de andere verdachten. Meijering wil weten wat hun honorarium is. ,,Dat is een extra prestatie, minst genomen een gunstbetoon", aldus de advocaat. In dat kader haalt hij ook de rol van Peter R. de Vries aan, die als vertrouwenspersoon optreedt voor de kroongetuige. Hij is in dienst getreden bij advocaat Schouten. Meijering wil weten of er geld wordt doorgeschoven aan De Vries
Volgens Meijering is het van belang om de kroongetuige snel weer op zitting te verhoren, omdat het niet zomaar over 'een leugentje' gaat. Zijn collega Flokstra wil dat ook de inhoud van de volledige telefoon snel beschikbaar komt.
Nabil B. stuurde aan zijn vriendin, een paar dagen voor hij de kroongetuigedeal tekende, de volgende berichten: ,,Oorlog is gaande nu, aan wiens kant moet ik staat? Moet ik dan mijn mensen afvallen? Justitie wil me gewoon gebruiken. Ik kan heel veel flikken tegenover justitie." Advocaten Meijering en Flokstra noemen de selectie van berichten zeer explosief. ,,Het maakt duidelijk waarom de kroongetuige die iPhone van iedereen heeft willen weghouden."
Nabil B. heeft steeds gezegd dat hij een "mapje" kreeg, met daarin PGP-berichten waaruit hij zou leren dat Saïd en Mohammed Razzouki hem wilde vermoorden. Volgens Meijering is uit nieuwe stukken gebleken dat dit niet waar kan zijn. De reden waarom Nabil B. uiteindelijk de kroongetuigedeal tekende, is omdat Mo hammed Razzouki hem dood wilde hebben. Meijering: ,,Juist het tegendeel is waar", en hij citeert uit chatberichten. 'Enige wat me nu duidelijk is. Mo heeft niet gelogen. Hij zou me nooit wat aandoen.'
Meijering gaat terug naar 'loyaliteitsproblemen', waar Nabil B. eerder over heeft verklaard. Die zei dat hij niet over Saïd en Mohammed Razzouki wilde verklaren. ,,Was er een loyaliteitsprobleem, of was er sprake van iets anders? De vaag stellen is hem beantwoorden." Volgens Meijering kreeg de kroongetuige wroeging, en dacht de kroongetuige dat hij de broers Razzouki teveel had belast tijdens zijn verklaringen. ,,Hij wilde kennelijk van de deal af. Want misschien zouden ze wel eens heel boos gaan worden. Maar dat kon hij nooit toegeven, dus moest hij met een ander verhaal komen."
Meijering heeft veel vragen over de chatberichten tussen Nabil B. en zijn partner die zijn vrijgegeven. Het is volgens hem niet goed inzichtelijk wie precies aan het woord is, en dat zegt hij vreemd te vinden. Meijering: ,,Wat probeert de kroongetuige ons mpi te doen geloven? Hij zegt dat hij niet meteen wist wat voor tegenprestatie er tegenover zijn verklaringen stond. Dat hebben we kunnen doorprikken als een evidente onwaarheid."
Meijering wil dat ook de overige inhoud van die berichten beschikbaar komt vóór dat verhoor van dinsdag aanstaande. ,,Anders moet het verhoor maar worden uitgesteld'. Hij wil dat alle berichten tussen Nabil B. en zijn partner worden vrijgegeven aan de verdediging."
Komende dinsdag staat een (besloten) verhoor van de partner van de kroongetuige op het programma. Het OM wil niet dat er dan vragen over de iPhone worden gesteld, terwijl de inhoud juist aan het dossier was toegevoegd in het kader van dat verhoor. ,,We maken ons zeer grote zorgen, ook al vanwege de zeer explosieve inhoud van die berichten, dat het OM de keutel intrekt. Het OM wil niet meer dat wij de partner aanstaande dinsdag horen over de inhoud van die telefoon. En dat kan natuurlijk niet."
Advocaat Meijering krijgt nu het woord. Hij refereert aan de inhoud van de iPhone van de kroongetuige, die door Meijering als 'schokkend' is ervaren. Deze is door het OM deze week aan het dossier toegevoegd. Het gaat om 220 berichten die zijn verstuurd tussen Nabil B. en zijn partner, op een totaal van ruim 17.000 berichten die tussen hen zijn verstuurd. ,,Het is een heel klein percentage van gesprekken die op die iPhone zijn terug te vinden."
Ficq stelt nog dat als haar cliënt geschorst zou worden, hij bij familie in Amersfoort terecht kan. Inmiddels is advocaat Van Oort aan het woord. Zij doet het verzoek om de voorlopige hechtenis van Walid M. op te heffen, dan wel te schorsen. Van Oort wijst erop dat de kroongetuige meermaals heeft verklaard dat hij Walid M. niet kent, en dat hij ook niet voorkomt in door de recherche gevonden boekhoudingen. Het enige bewijs, stelt Van Oort, komt voort uit PGP-berichten. Walid M. wordt onder meer verdacht van het voorbereiden van een aanslag op een spyshop in Nieuwegein.
Ficq wijst erop dat er geen PGP-berichten zijn die aan Zakaria A. worden toegeschreven. Veel bewijs in het Marengo-proces komt voort uit deze ontsleutelde berichten. Ook refereert ze aan een recent verhoor met een getuige, dat voor haar cliënt niet belastend zou zijn. Het bewijs schiet simpelweg te kort, aldus Ficq. ,,Ondertussen tikt de teller van de tijd door, en zit mijn cliënt in voorlopige hechtenis."
Het woord is nu aan advocaat Bénédicte Ficq, de advocaat van Zakaria A. Zij gaat de rechtbank vragen om de voorlopige hechtenis van haar cliënt op te heffen of te schorsen. Zakaria A. wordt verdacht van het 'spotten' van mogelijke slachtoffers van liquidaties. De vraag is volgens Ficq of haar klant wist wat er mogelijk stond te gebeuren. Advocaat Ficq wijst erop dat andere verdachten in het onderzoek al zijn geschorst.
Een officier van justitie reageert op onderzoekswensen die advocaat Inez Weski heeft gedaan. Zij wil meer weten over een bewering die de kroongetuige tijdens een verhoor deed. Hij zei toen dat hij een soort afspraak had gemaakt met het OM over nieuwe regels met betrekking tot vervroegd vrijkomen. Per 1 juli wordt die nieuwe regeling ingevoerd, en houdt in dat gevangenen twee jaar voordat hun straftijd is verstreken voorwaardelijk vrij komen. Het zou voor de kroongetuige betekenen dat hij langer de gevangenis in zou moeten. Vanwege zijn kroongetuigedeal zou hij na acht van de twaalf jaar naar buiten kunnen, met de nieuwe regel zou dat pas na tien jaar zijn.
Een aantal advocaten heeft aangekondigd verzoeken te doen om de voorlopige hechtenis van hun cliënten op te heffen of te schorsen. Advocaat Nico Meijering kondigt aan om, naar aanleiding van nieuw binnen gekomen stukken, nog een aantal punten te willen bespreken. Hij zegt dat hij en zijn cliënt 'geschokt' zijn van die stukken.
De rechtbankvoorzitter heeft de zitting geopend. Een aantal verdachten zijn er vandaag weer bij, zoals Ridouan Taghi en Mohammed Razzouki. Ook Zakaria A. is er vaak bij, zo ook vandaag.
We gaan zo beginnen met de zitting in De Bunker.
Tijdens de vorige zitting liep de spanning zo nu en dan hoog op. Een verslag van die zitting is hier terug te lezen.
Vandaag weer een nieuwe zitting in het liquidatieproces Marengo, waarbij vandaag nieuwe ontwikkelingen in het onderzoek besproken zullen worden. Ook krijgen advocaten van de verdachten de kans om nieuwe onderzoekswensen te formuleren. Ridouan Taghi heeft aangegeven ook vandaag weer aanwezig te zullen zijn in De Bunker.
Welkom in dit liveblog!